Нас ждёт дефляция, причём надолго, до конца 2014 года (Степан Демура)2
О монетарной политике ФРС
Ну, если, скажем, доллар возьмёт и упадёт в 2 раза по отношению к евро. Какая паника будет тогда? Это единственное возражение, которое в принципе я вижу. Но если вы сами посмотрите на то, что происходит: в США увеличили денежную базу и где инфляция? Её практически нет за исключением товарных рынков и рынков акций. Доходы населения падают, безработица растёт. Я имею в виду реальную безработицу, а не статистическую. Откуда в таких условиях взяться инфляции, если у вас спрос генерировался не действиями ФРС, а кредитными мультипликаторами, если банковская система работала с нулевыми нормами резервирования, и сейчас этот механизм перестал работать? Вы её не сможете запустить, сколько бы денег вы не напечатали. Вот в чём прелесть и ужас нынешней ситуации.
Если это попроще объяснить, давайте вспомним историю 2000 года. К началу 2000 года ФРС поднимала ставки (смотри график "Учетная ставка ФРС США"). Когда всё упало, ФРС с радостью стала опускать ставки в надежде на то, что сейчас ликвидность всё зальёт, и всё встанет на свои места. Ничего на свои места не встало в течение больше чем 2-х лет. Только в 2003 году они смогли начать накачку нового и последнего пузыря в недвижимости. И то они это сделали не монетарными методами. Ставка тогда была 1%. Они это сделали не монетарными методами, а практически убрав какие-либо ограничения на возможность человека с пульсом заимствовать деньги.
Этот пузырь в 2005 году начал лопаться. Они начали поднимать ставки в 2004 году. Что было с фондовым рынком? Рынок рос (смотри график "Индекс Standard & Poors 500"). А нам говорят, что высокие ставки – это плохо для рынков. В 2007 году американский фондовый рынок начал падать. Ставки сейчас почти равны нулю, а никакого эффекта опять нет. Поэтому можно задаться вопросом: а вообще тот механизм монетарной политики, что существует в настоящее время, работает? И ответ, на мой взгляд, что ФРС есть, что его нет. На денежно кредитную политику и на состояние кредитной сферы ФРС уже не влияет.
Почему? А потому что та долговая масса, что создавалась в США, она создавалась вне ФРС. Она создавалась банковской системой. И при нулевой норме резервирования, с которой американские банки работают с 1998 года, ФРС уже ничего не контролирует. Единственное, что они могут делать – они могут печатать доллары и затыкать ими дыры. И то, если посмотреть, во сколько раз была увеличена денежная база, а практически никакой инфляции нет. И доллар ещё начинает укрепляться. Они могут напечатать ещё 10 трлн долларов. Даже 20 трлн долларов. Это ни к чему не приведёт.
Почему? Потому что в данной ситуации схлопывание долгового пузыря по скорости пока превышает то, что печатает ФРС. Представьте, что у вас было 100 долларов. Из этих 100 долларов у вас был 1 реальный доллар и 99 долларов долга. Это была ваша покупательная способность. На эти 100 долларов вы могли что-то купить. Что происходит сейчас? Сейчас из этих 100 долларов у вас долг сократился на 10 долларов, а ФРС напечатала только 5 долларов. Не вдаваясь в подробности обслуживания долга, у вас покупательная способность сейчас 95 долларов. Потому что ФРС, ЕЦБ и банк Японии не успели напечатать еще 5 долларов, чтобы хотя бы сохранить покупательную способность на том же уровне, что и была раньше. Это произошло потому, что реальные деньги были заменены долгом. Поэтому центральные банки ситуацию не контролируют.
Хорошо, скажете вы, а что им мешает напечатать ещё 15-20 трлн долларов. А здесь уже начинает возникать проблемы с политической системой. Потому что те программы помощи всего и вся, что были одобрены в США и Евросоюзе, были проведены через парламенты. Чтобы напечатать ещё 15 трлн долларов, нужно снова получить одобрение парламентов. А я очень сильно сомневаюсь, что у них это получится. Да, американцы сейчас говорят, что на самом деле у них реальная безработица 17-18%, что нужны новые пакеты помощи.
Но отношение публики к ФРС и банкирам очень сильно изменилось. Сейчас происходит всё то же самое, что происходило во времена Великой депрессии. Тогда были ситуации, когда банкиров на Уолл-стрит столбах вешали. И это не шутки. И то, что делает дурачок Обама, выставляя банкиров и Уолл-стрит козлами отпущения, он очень неправильно делает. Они, конечно, козлы отпущения, но в данной ситуации протащить через конгресс ещё один пакет мер помощи Уолл-стрит или банкам будет очень тяжело. Это очень сильно ограничивает возможность ФРС быстро и эффективно печатать деньги. Не то, что это чему-то поможет, но хотя бы ситуацию удержать под контролем. В силу своей монетарной политики, в силу политических ограничений они уже давно её под контролем не держат.
Причём, если вдаваться в садистские детали, то, наверное, стоит задаться вопросом: "Какого чёрта они банкротили Lehman Brothers?". И почему они спасали JP Morgan, Goldman Sachs, AIG? Я думаю, что Lehman Brothers был обанкрочен специально, потому что сразу после этого началась вакханалия и вопли о том, что ФРС нужно больше власти. Но, по всей видимости, всех результатов банкротства Lehman Brothers они не просчитали. Потому что сначала Бернанке был супермен, он нас всех спас. А что сейчас? Сейчас всё наоборот. В конгрессе сейчас идет разговор не об увеличении власти ФРС, а об аудите ФРС. И вообще идут разговоры о том, чтобы неплохо власть ФРС ограничить. Это говорит о том, что у ФРС и у Уолл-стрит появляется всё меньше и меньше возможностей быстро и эффективно печатать деньги.
Поэтому никакой инфляции в принципе не будет. Будет дефляционный коллапс, как это было в 30-е годы прошлого века. Потому что всё, что они сделали до настоящего момента, и ФРС, и ЕЦБ, они напечатали огромное количество денег, в том смысле, что они очень быстро и очень сильно увеличили денежную базу. Где результат? Результата нет. Плюс, если наложить все политические ограничения на ФРС и ЕЦБ, то мы получаем очень неприглядную картину. Даже если бы они и хотели что-то сделать, они это сделать не смогут. Это сценарий, который, к сожалению, есть. Это всё ведёт просто к дефляционному коллапсу.
О инфляции и дефляции
Как можно сейчас разогнать инфляцию, если реально подумать? Спрос вы восстановить не можете, вы не в силах это сделать в принципе, потому что спрос был создан за счёт огромного количества долга, посаженного на совершенно чётко ограниченный поток денег, который генерировался реальным сектором. Долг сам по себе не является злом. Злом является количество долга. В определённый момент обслуживание существующих долговых обязательств и поддержание существующего потребительского спроса за счёт денежного потока от реального сектора становится невозможным. И у вас начинается классический дефляционный коллапс. Схлопывание этого пузыря. То, что мы сейчас наблюдаем. То есть инфляцию за счёт создания или поддержания потребительского спроса на существующем уровне а-ля Кейнс вы создать не сможете.
За счёт чего можно создать инфляцию или убить валюты? Здесь уже философские вопросы начинаются. Сейчас, в принципе, валюты ничем не обеспечены. Если раньше они были привязаны к золоту, то сейчас они ни к чему не привязаны, и формально они ничем не обеспечены. Но на потребительском уровне они, конечно, обеспечены. Потому что за доллар в США или за рубль в России вы можете за разумную для вас цену купить буханку хлеба, литр бензина. То есть формально валюты обеспечены. Чтобы убить валюты, вам придётся выбить каким-либо образом эту обеспеченность в смысле потребительских свойств. Для этого нужно попытаться разогнать товарные рынки. Чтобы нефть стоила 500 долларов за баррель. Не потому что вырастет спрос на неё. Она в таких количествах не нужна. А чтобы убить валюты. Медь разогнать раз в 10, золото разогнать. Золото они разогнать не смогут, к золоту мы чуть позже вернёмся.
Предположим, Goldman Sachs, JP Morgan, получают от своих партийных боссов задачу: ребята, нужно разогнать товарные рынки, чтобы убить валюты. Могут они это сделать? Не смогут. Потому что они не смогут контролировать валютные рынки. Они не смогут контролировать рынок золота. Рынок золота для них самый опасный рынок и они сами это прекрасно понимают. Потому что очень многие хедж-фонды и очень многие инвестиционные подразделения инвестиционных банков финансировались за счёт лизинга золота. Когда вы крупный банк, вы приходите в ЦБ и говорите, "Что у вас золото болтается? Ты же ЦБ, ты же должен зарабатывать. Сдай мне его в лизинг под 2-3% годовых". Берёт банк золото, тут же швыряет его в рынок и получает дешёвое финансирование под 2-3% годовых.
Всё замечательно до тех пор, пока золото не начинает расти в цене. Лизинговое золото ведь надо возвращать. Сейчас золото поднялось очень и очень высоко для них. Если вы посмотрите, были рекордные короткие позиции по золоту на пике цены, который был, у крупных инвестиционных домов. Не потому что они хотели заработать, а потому что им нельзя было отпускать цену золота. Иначе бы они просто лопнули. Потому что если бы они сделали перерасчёт лизинга, у них в балансе возникли бы огромные дыры. Например, когда JP Morgan взял на себя часть обязательств инвестиционного подразделения Lehman Brothers, то оказалось, что последнего была ничем не обеспеченная открытая позиция по серебру на 15 000 контрактов по 5 000 унций каждый (по текущей цене такое количество серебра стоит примерно 1,3 млрд долларов – прим.ред.). Эти контракты были ничем не обеспечены. Банк тупо продавал фьючерсы на поставку серебра, чтобы держать цену на серебро.
Еще пример: есть такой товарищ Браун, он сейчас начальник у британцев, а раньше был главой казначейства. Я очень сильно сомневаюсь, что он был полным идиотом, чтобы по абсолютно минимальной ценам в 2000 году продать половину золотого запаса Британии. Причём предварительно объявив об этом аукционе за 2 или 3 месяца. Что делал на самом деле товарищ Браун? Он спасал Goldman Sachs, который в свою очередь спасал фонд Long-Term Capital Management (LTCM). Зачем нужно было спасать LTCM? Потому что ребята финансировались за счёт лизинга золота. У них короткая открытая позиция была, если не ошибаюсь, на уровне 1 000 тонн золота. Если бы их не спасли, эту позицию пришлось бы закрывать, у многих бы кое что порвалось. Поэтому если попробовать убить валюты, разогнав инфляцию на сырьевых рынках, то вырастет и золото. А это означает огромные потери у банков, и вынесет всех – и Goldman Sachs, JP Morgan.
Это я веду к тому, что лично я не вижу никаких способов в арсенале центральных банков и правительств, чтобы сотворить рукотворную инфляцию. Есть один способ. Грубо говоря, раздать каждому европейцу или американцу по 100 000 евро или по 100 000 долларов. Это тоже проблем не решит. Менталитет поменялся. Что сделают европейцы и американцы? Они сначала пойдут и выплатят долги, которые у них есть, и часть оставят на чёрный день. Что значит выплатить долги банкам? Это значит их убить. Потому что банки живут за счёт кредитования. Вы спросите: "А зачем вообще создавать инфляцию?". В чём сейчас проблема? Проблема в огромном количестве долговых обязательств и невозможности их обслуживать. От этого нужно каким-то образом избавиться.
Есть, в принципе, 3 пути. Во-первых, у древних иудеев каждый 49-й год был годом освобождения от долгов. Всем все долги прощались, и экономика запускалась вновь. Сейчас это невозможно, потому что у всех политических лидеров одни хозяева – банки. Кто хозяева банков – чёрт его знает. Во-вторых, можно обесценить валюту. Если вы обесцените валюту в 10 раз, то долговая нагрузка сократится на столько же. Потому что у вас долг номинирован в старых долларах, а то, что вы производите, номинировано в новых долларах. Если вы, конечно, что-то производили. В-третьих, можно найти баланс между предыдущими двумя способами.
Причём каждый из первых двух путей с политической и социальной точки зрения неприемлем. В случае дефолта это неприемлемо для политических структур, а в случае гиперинфляции это неприемлемо с социальной точки зрения. Я не говорю о России, но на самом деле американцы находятся в очень похожей ситуации. Практически всё один в один. В США, за исключением всего нескольких серьёзных компаний, остальные – это сборочные производства. Предположим, вы обесцениваете доллар в 10 раз. Замечательно, все долги обесценились, но путь на внешний рынок вам будет закрыт. Вы ничего не сможете купить за обесцененный доллар. Всё становится дороже в 10 раз, кроме доходов населения. В этом случае сначала все цены взлетают в 10 раз. А потом вдруг оказывается, что бензин никому не нужен, потому что у людей нет денег его потреблять в тех же количествах, что и до обесценения доллара. Единственное, на что у людей есть деньги – это хлебушек, водичка (и то не газированная, а из под крана), базовая бытовая химия и базовая медицина. И всё. Остальное нафиг никому не нужно. Поэтому цены на всё остальное, взлетев сначала, просто рушатся.
Россия находится в очень похожей экономической ситуации с той точки зрения, что мы сильно зависим от импорта. Что США, что Россия. Поэтому все разговоры об импортозамещении, что типа, если вы ослабите рубль, сразу начнётся импортозамещение – всё это бред сивой кобылы. Потому что у нас нет производящих мощностей. В России их нет, потому что они уничтожены, у американцев их нет, потому что всё вынесено за пределы страны. А чтобы создать производительные мощности, нужны время и инвестиции. Если вы сильно обесцените валюту, то времени у вас нет, и никакой идиот свой капитал в вашу экономику инвестировать не будет. Потому что построить завод занимает время. Вы скажете: "А в 1998 году импортозамещение так классно сработало". А что осталось в экономике с 1998 года, кроме изношенной трубы? Ничего. Поэтому получается парадоксальная ситуация – при всех различиях в экономике, ни у американцев, ни у нас резкая девальвация валюты ни к чему не приведёт.
За счёт чего живут банки? За счёт инфляции. Если посмотреть исторические данные за 300 лет до 1913 года, то никакой инфляции не было. Была в основном дефляция, в среднем. Почему? Когда нам говорят, что развитие экономики всегда сопровождается инфляцией – это бред сивой кобылы. Что такое развитие экономики? Это означает внедрение новых технологий, новых производств, и себестоимость товаров падает. Так было всегда. Посмотрите на все депрессии, с чего они начинались? Они начинались с внедрения новых технологий и моментального падения цен.
Когда в мире появляется постоянная инфляция? Начиная с 1913 года. В 1913 году была создана ФРС. И сейчас они дошли до необеспеченной валюты и ссудного процента. Это супер для банкиров. Они на этом живут. Банки не могут жить в дефляцию. И правительство не может жить в дефляцию. Потому что только инфляция убивает старый долг.
На мой взгляд инфляция невозможна. Нас ждёт дефляция, причём надолго, до конца 2014 года. Почему? Потому что существует 4-х летний цикл, он считается от низов к низам. Так вот низы он показал в марте 2009 года. Средняя продолжительность цикла от 3,5 до 4,5 лет. Исторически так сложилось. Вот и получается, что следующие низы мы будем показывать примерно во второй половине 2014 года. Если, конечно, переживём 2011 и 2012 года.
О возможных вариантах выхода США из кризиса
Как только теряется доверие к валюте, очень резко возрастает скорость обращения денег. Это уже психологический фактор. Я для себя пытался понять, американцы смогут перепрыгнуть через ту монетарную и политическую систему, что у них есть сейчас? Для них это было бы просто идеально. Поэтому я всю лекцию посвятил просто рассуждению на тему – могут ли они это сделать? Я этого пути пока не вижу. Предположим сценарий, что ФРС выкупает весь долг. Чисто формально, пока они этим не занимаются. Этим занимаются их дилеры, 21 банк. Грубо говоря, государство выпускает долговые обязательства, ФРС их выкупает, государство тратит эти деньги. Но тогда получается, чтобы разогнать инфляцию, государство должно занимать значительную долю экономики, резко повышать зарплаты государственным служащим, и тем самым они может быть смогут что-то разогнать. То есть государство сгенерирует новый спрос а-ля Кейнс. Вопрос – что тогда будет с экономикой США? Тот процесс национализации расходов, что идёт сейчас во всём мире (сначала была приватизация доходов, а теперь идёт национализации расходов), должен поглотить в США всю страну. Для того чтобы это сделать, американским политикам нужно "забыть" про избирателей. Я прожил в США 12 лет и могу сказать, что такая шоковая терапия там не пройдёт. Население в США вооружено. Это не то, что у нас ОМОН против бабушек или безоружных студентов пускать. В США такой ОМОН за 5 минут "порежут".
Как ни парадоксально, в американскую экономику за счёт плана Обамы и прочей ерунды ни доллара не попало. Всё осталось в банках на Уолл-стрит. Никаких рабочих мест они не создали пока. А потрачено уже 3,4 трлн долларов. Значит, чтобы это сработало, нужно, наверное, потратить значительно больше. Это значит, что нужно значительно увеличить дефицит бюджета, потому что налогооблагаемая база постоянно снижается. Единственное, что стоит на пути такого развития событий – это конгресс, и, возможно, вооружённые до зубов избиратели. Больше ничего не стоит. Но опять же это занимает время. А времени у них нет. Потому что если вы посмотрите на отношение долга Веймарской республики (Германия) к ВВП и посмотрите на отношение суммарного долга США к ВВП – это небо и земля. У США сейчас примерно 110-120 трлн долларов долга, который надо обслуживать. Это государственный долг плюс корпоративный долг плюс частный долг плюс social security и medicare. Причём social security и medicare – это вам не шутки. Если раньше это всё было в будущем (бэби-бумеры будут уходить на пенсию и будем их обслуживать, а не только безработных негров и мексиканцев), то сейчас это совершенно актуальная проблема, потому что массовый выход бэби-бумеров на пенсию приходится как раз на 2010-2011 года. И самое интересное, когда говорят, что бюджетный дефицит США составляет 1,5 трлн долларов, это немного неправда, на самом деле. Потому что если подсчитать дефицит бюджета США по GAAP с учётом обязательств будущих периодов, то он составляет сейчас 6 трлн долларов. Это как раз с учётом обязательств по social security и medicare, которые сейчас придётся выполнять. Либо государству придётся "кинуть" бэби-бумеров и пенсионеров.
У вас есть ВВП 14 трлн долларов и есть долг в 10 раз больше. Предположим, рентабельность 10%. Вы мне хотите сказать, что чистым денежным потоком, скажем, в 1-2 трлн долларов в год вы сможете обслужить 120 трлн долларов долга? Поэтому долг нужно "убивать".
У американцев может получится, только если они объединятся с Канадой и Мексикой и введут амеро. Почему? Потому что ресурсы будут канадские, дешёвая рабочая сила будет мексиканская, а с неграми внутри они сами справятся. У них президент негр. Если подумать – вполне здравая идея. При этом эмиссионный центр будет продолжать сохраняться в США. Что этим решится? У США будут 2 валюты – новый амеро с курсом 1 амеро к 10 старым долларам и старый доллар. Все долги в старых долларах. Доступ на внешние рынки в старых долларах вам закрыт, потому что вы за них ничего не можете купить. Зато у вас есть новая валюта, у вас есть ресурсы из Канады, есть дешёвая рабочая сила из Мексики. Как ввести новую валюту? Это можно сделать, как Великобритания в 1947 году. У неё были внутренние фунты и внешние фунты. У кого остались внешние фунты, нам их почти жаль. Это было сделано, и ничего, все забыли. Сценарий ввода амеро – это один из возможных сценариев выхода из кризиса. Но он осуществлён не будет.
О России
Про Россию не могу – здесь дамы сидят. Про Россию я могу только рассказать анекдот про Василия Ивановича, Петьку и козу. Прослышали Василий Иванович и Петька, что козье молоко очень полезно. Купили они доильный аппарат и послали Фурманова в деревню за козой. Привёл Фурманов козу, подключили её к доильному аппарату и сели Маркса читать. День читают, два читают. Смотрят, аппарат жужжит, а надои маленькие – грамм 100-200 всего. И коза хиреет на глазах. Послали Фурманова за ветеринаром. Приходит ветеринар, смотрит на козу и говорит: "Да, козёл у вас ещё здоровый, но весьма задрочен".
Вот в моём представлении вертикаль власти – это Василий Иванович, Фурманов и Петька, а задроченный козёл – это Россия. Вот и всё. Либо козёл сдохнет, либо начнёт лягаться.
На этом монолог Степана Демуры, в принципе, и закончился. В ходе сессии вопросов и ответов самым интересным был прогноз Степана о социальном взрыве в России и в США. .
